Yoani: madre Teresa ou cliente da Daslu?

Insisto em dizer que é incompreensivel, ao menos para mim, as razões de sr Nelson Motta ter largado as coisas da musica, teatro e artes em geral para se meter em politica. Ele é bem fraquinho nisso. Mas deve ser coisa de seus patrões. E ele é claro tem que obedecer. Mas seus argumentos não duram cinco minutos.

Vamos lá. 

O sr Nelson Motta saiu em defesa da moça Yoani, a suposta blogueira cubana, e os argumentos dele são tão mal embasados que basta responde-lo com o que se lê na WEB. Se ele desse uma googada rapidinha não correria o risco de jogar fora o respeito conquistado junto ao publico em geral, como pessoa bem informada a respeito de umas tantas coisas do mundo das artes.

Eis o artigo de sr Motta publicado no 247 e minhas considerações a respeito de suas descondierações com o publico em geral.

Novela cubana

Se os eficientíssimos serviços de repressão cubanos, que há anos espionam Yoani Sánchez dia e noite, tivessem descoberto a menor prova de suborno, a "agente milionária da CIA" já estaria presa. É sintomático que, para eles, alguém só discorde do governo se levar dinheiro. Freud diria que estão falando deles mesmos.

Bem sr Motta conheço um outro país em que um certo partido de oposição ajudado por uma certa imprensa engajada partidariamente diz a mesma coisa de blogues em geral. Talvez Freud possa dizer a todos nós por que, aqui no Brasil,  aqueles que militam a favor do governo federal são chamados de "chapa-branca" pelo senhor e seus colegas.

Antigamente eles queriam ser mais realistas que o rei, hoje tentam ser mais tirânicos que os tiranos, como mostraram os protestos contra Yoani em Recife, Salvador e Feira de Santana, não só com gritos e faixas, mas esfregando dólares falsos no seu rosto e puxando os seus cabelos.

A imprensa da qual o senhor faz parte cansou de inventar ( e fracassou) marchas de protestos: "Cansei". "Indignados contra tudo que esta ai". "Contra Corrupção". O que o senhor tem a dizer sobre elas?

Mas Yoani até gostou dos protestos, como um sopro de democracia para quem vive numa ditadura sufocante, e se divertiu ouvindo velhas palavras de ordem "que nem em Cuba se ouvem mais". O resultado foi uma repercussão muito maior — maciçamente a favor da blogueira — do que teria a sua viagem ao Brasil.

Uau! E o senhor sabe quais são as palavras de ordem que nem em Cuba se ouve mais? Hum.. tá atualizadinho hein? Mas essa "repercussão muito maior" começou pelas ilações infundadas e bem ao estilo " Mãe Dinah" da sua revistinha de cabeceira - aquela editada à beira do esgoto paulistano, o Rio Tietê - que na semana passada chamou a atenção para a passagem dessa moça pelo Brasil, chamando o seu, o meu, o nosso PAÍS de satélite cubano. ( tem coisa mais fora de moda pra se dizer?) Não fosse por isso  ninguém saberia da visita dessa triste figura ao NOSSO Brasil. Vamos combinar: isso tava combinado né?

No sertão baiano, uma milícia de talibãs tropicais impediu a exibição do filme "Conexão Cuba-Honduras", porque não queriam discutir nada, mas calar o opositor no grito. Quando conseguiu falar, Yoani disse que vive numa sociedade "onde opinião é traição" e eles vaiaram.

Tá errado. A exibição do filme não aconteceu por que sua "idola" chegou atrasada ao evento - talvez seja por que o relógio suiço da moça não estivesse ajustado com nosso horário - e os organizadores aproveitaram a deixa pra não exibir porcaria nenhuma.

Mas deveriam aplaudir, porque no Brasil que eles sonham também será assim. A maior fragilidade da democracia é poder ser usada livremente pelos que querem destruí-la, a começar pela liberdade de expressão.

O senhor desconhece liberdade de expressão senhor Motta. Tanto que alguns dias atrás o senhor classificou de coices e relinchos a expressões contrarias ao ex-poeta brasileiro Ferreira Gullar emitidas por um bocado de navegantes da WEB. O senhor esqueceu?  Não lembra que o senhor alegou algo parecido como o maior poeta vivo brasileiro merece todo o crédito em suas palavras apenas por esse fato em sí mesmo? Haja maniqueismo hein?

Yoani escreve, descreve e analisa muito bem o cotidiano de Cuba, mas suas críticas não são violentas, debochadas ou incendiárias. Muitas vezes são crônicas sobre as dificuldades para comprar um ovo, o elevador quebrado há oito anos, a escassez de quase tudo, os roubos e malandragens sistêmicos, a internet lenta e censurada, os privilégios da elite.

Então tá senhor Motta. Pelo que se sabe essa moça Yoani  tem acesso a uma baita internet, coisa para poucos até mesmo no lado de fora das fronteiras cubanas. E não é só isso. Ela usufrui inclusive de Pay Pall coisa proibida para seus demais concidadãos. Acrescente-se ainda que em um ano ( um ano apenas ) dona Yoani ganhou em premios internacionais - estranhamente todos ligados a grandes orgão privados de comunicação - o equivalente a mais de 20 anos de salário minimo de paises como a França!  Então essa coisa de comprar ovo e consertar elevadores para ela não é problema de jeito algum. Se ela quer que imaginemos que Cuba é o inferno sobre a terra deveria apresentar-se com um perfil proximo de Madre Teresa de Calcutá e não alguma coisa parecida como uma potencial cliente das Lojas Daslu.

Como quase todos num país ainda na idade do byte lascado, Yoani não tem conexão em casa. É obrigada a postar em hotéis a preços absurdos porque as poucas lan houses são só para estrangeiros e seu blog não pode ser acessado na ilha.

Uiii sr Motta. Nessa o sr pegou pesado. A sua "revolucionariazinha" tem seu bloguezinho "modesto" traduzido em mais de 18 idiomas uma façanha que a coloca como titular de um site mais badalado que os da ONU, do FMI e da União Europeia apenas pra citar alguns. Então nos dê licença sr Motta ela não paga preços absurdos em nada. Absurdo é o que ela ganha como serviçal do neo liberalismo, modelo para o qual o senhor trabalha de graça se comparado com ela. Hum desconfio que é por isso que o senhor está revoltado.

Agora Yoani quer usar o dinheiro dos seus prêmios culturais ganhos no exterior para fundar um jornal independente. Ley de Medios em Cuba já!

Ai jizuismariajosé! Quer dizer que o senhor sacou o espirito da Ley de Médios? Hum mas isso foi só uma ironia sua não foi?  Talvez devido a sua inexperiencia em cronicas politicas ( culpa de seu patrão que o põe a fazer coisas que o senhor não sabe ) o senhor acaba de jogar por terra uma provavel seriedade que poderia ser atribuida ao seu texto. Encerrando assim o senhor se declara um observador hipocrita dos grandes debates revelando seu pouco caso com a democracia.

Por fim recomendo a leitura dos artigos abaixo, escritos por gente verdadeiramente competente que não usa argumentos tão rasteiros e tolos para tratar de assunto tão importante como a liberdade de expressão.


Salim Lamrani: Um bate-papo com Yoani Sánchez

 Izaías Almada a Yoani: Interceda pela vida do soldado Bradley Manning

 As dúvidas sobre a blogueira cubana

A turma da rua de cima contra a turma da rua debaixo

Nelson Motta é um cara que lidava apenas com assuntos relativos à música. E era bom assim. Vez ou outra eu assisti suas entrevistas com pessoas do mundo das artes musicais o que sempre serviu para acrescentar mais alguma coisa nos meus parcos conhecimentos sobre o dito assunto.

Mas eis que agora esse moço vira antropólogo político também. E nessa seara ele parece não ter começado muito bem, pois resolveu dar seus pitacos a respeito da reação de muita gente sobre uma crônica de Ferreira Gullar (postada aqui no Saúva ). E no meio desses pitacos Nelson Motta sugere que gente boa são apenas as pessoas que concordam com tudo que diga o sr Ferreira Gullar pelo singelo fato de que, segundo o sr Motta, "é o maior poeta vivo do Brasil". Exceto pelo equivocado e ditatorial mandamento do Vaticano sobre a infabilidade papal e que diz que tudo que vem do Papa não deve ser discutido, não conheço outra pessoa no mundo com a qual sejamos chamados a concordar irrestritamente.  

Mas segue o baile. Diz o sr Nelson Motta que a tal crônica foi " Reproduzida em um “site progressista”, com o habitual patrocínio estatal, a crônica foi escoiceada pela militância digital."

De duas uma ou o sr Motta não lê o que escreve ou finge desconhecer os avanços relativos às conquistas de liberdade de expressão com o advento da internet. Nunca antes na historia da humanidade houve momento em que os indivíduos tiveram tanta oportunidade de manifestar-se como este tempos que vivemos agora. Talvez o sr Motta recuse-se a sair daquele mundo midiático em que ele cresceu (biologicamente eu quero dizer) no qual todos os órgão de comunicação são pretensiosos formadores de opinião (seja lá o que isso quer dizer) e não dão a mínima chance para seus leitores ou o distinto publico em geral de contradizer o que divulgam.

Estou falando do velho e ultrapassado modelinho de enviar cartas para a redação que são lidas ou publicadas sob um olhar, digamos assim, criterioso para não dizer censor, ou seja, lêem-se e publicam-se apenas as cartinhas dos amáveis leitores mansos e cordatos com a linha editorial e que se rasgam em elogios aos autores das crônicas. Esse tempo passou. E ainda que consideremos que uma grande massa dos navegantes da web não estejam suficientemente familiarizados com essa liberdade, ou ainda que receiem manifestar com sinceridade menos acida seus pontos de vista, temos que reconhecer que a reação ampla e imediata a respeito de crônicas, artigos, noticias, comentários etc. entrou em um caminho sem volta. Graças a Deus.

Outro aspecto de quem esta apenas fazendo um exercício no estilo mimimi, ou coxinha como diria meu filho, é referir-se a um certo patrocínio estatal para os sítios progressistas estimulando-o dessa formas a fazerem critica contra tudo que venha da direitona demo-tucana-midiatica. Sr Motta é um ingênuo e eu só vou dizer as obviedades que digo a seguir porque eu, nessa minha condição de blogueiro impertinente porém espontâneo e gratuito,  senti-me ofendido por esse comentário infantil do neo-direitista-midiatico.

A primeira obviedade é que sei de um monte de blogs ditos progressistas, mas que eu prefiro sujos, que são escritos amadoristicamente - não por seu conteúdo, mas pela atividade em si mesma - boa parte deles contando com numero expressivo de leitores e que não recebem um só caramiguazinho de ninguém. Auto-remuneram-se com a satisfação pessoal de fazerem-se presentes e mostrarem-se ativos na discussão política do país.

A segunda obviedade é que não existe órgão de imprensa - lida, escutada ou enxergada - nesse país que não receba verbas chamadas oficiais, via publicidade governamental. A Rede Globo é campeã na arrecadação desse tipo de verba e se ela fosse o que o sr Nelson Motta sugere que sejam os blogs sujos - corrompidos pela grana oficial - o JN não seria a usina de manipulação demo-tucana que é. Muito menos a Rede Globo teria condição de pagar o salário mixuruca que deve receber o sr Motta, razão pela qual ele devia meter-se em algum tipo de reflexão sobre de onde vem a verba do gelo de seu uísque.

Resta olhar para o linguajar rastaquera e ofensivo com que ele se refere aos internautas comentaristas qualificando seus comentários como coices e relinchos. 

Bem, embora eu tenha muito respeito por todos os seres do mundo animal, quando se refere ao grupo dos quadrúpedes que cavalgam e carregam cargas eu fico com os que relincham não apenas por seu porte altivo mas por sua agilidade, inteligência e força. Já os que zurram, geralmente são mais medíocres e menos dados ao aprendizado.

De resto o sr Nelson Motta, devido ao conteúdo de seu artigo em defesa do caro colega demo-tucano, me lembrou os garotos da minha infância, aqueles mais surtados que, diante de qualquer divergência entre amigos tratavam tudo como se fosse uma briga de paus e pedras entre a turma da rua de cima e a turma da rua debaixo.

O artigo do sr Nelson Motta está aqui.

O Ferreira Gullar é muito fácil.

Ferreira Gullar em artigo publicado no 247 mais uma vez discorre sobre sua incompreensão  a respeito da história politica do Brasil atual. E desta vez acrescenta um escancarado preconceito contra pobres. E o faz de um jeito tão ingenuo que rebate-lo é facil demais.

Em preto escreve ele e em vermelho escrevo eu.

-----------

"Me engana que eu gosto", diz Ferreira Gullar

Muitos de vocês, como eu também, hão de se perguntar por que, depois de tantos escândalos envolvendo os dois governos petistas, a popularidade de Dilma e Lula se mantém alta e o PT cresceu nas últimas eleições municipais. Seria muita pretensão dizer que sei a resposta a essa pergunta. Não sei, mas, porque me pergunto, tento respondê-la ou, pelo menos, examinar os diversos fatores que influem nela.

Mentirosa essa sua falsa modéstia dizendo que não tem pretensão de saber a resposta. Pretensão é o que não lhe falta. O que não quer dizer que você SABE a verdade. 

Assim, a primeira coisa a fazer é levar em conta as particularidades do eleitorado do país e o momento histórico em que vivemos. Sem pretender aprofundar-me na matéria, diria que um dos traços marcantes do nosso eleitorado é ser constituído, em grande parte, por pessoas de poucas posses e trabalhadores de baixos salários, sem falar nos que passam fome.

Sem querer descer aos SEUS detalhes você é mesmo um baita preconceituoso, tentando fazer um paralelo entre pobreza e a  incapacidade de compreender política e História. Dá pra mudar um pouco de assunto e falar sobre um  plano de governo? Sobre medidas efetivas e concretas para acabar com a corrupção?  Reconhecer de vez que a democracia é feita pela totalidade dos cidadãos? Quem sabe o povo vai te entender?

Isso o distingue, por exemplo, do eleitorado europeu, e se reflete conseqüentemente no conteúdo das campanhas eleitorais e no resultado das urnas. Lá, o neopopulismo latino-americano não tem vez. Hugo Chávez e Lula nem pensar.

Mamma mia. Quer dizer que na Europa está tudo bem? A classe média européia muito esclarecida tem sabido escolher seus governantes ao longo dos séculos, tanto que não enfrentam nos dias de hoje falências, quebradeiras em geral, aumento da pobreza, desemprego e todo esse tipo de coisas que só estão acontecendo no Brasil, não é? Aliás, falando em governança na Europa há que se lembrar de grandes estadistas democratas e humanistas como Hitler, Mussolini e Salazar. Ou então do integro, ético e moralista Berlusconi. Todos eles assumiram o governo via o que? Matando seus patrícios? Ou contando com a irrestrita conivência da população de olhos azuis?

Historicamente, o neopopulismo é resultante da deterioração do esquerdismo revolucionário que teve seu auge na primeira metade do século 20 e, na América Latina, culminaria com a Revolução Cubana. A queda do Muro de Berlim e o fim da União Soviética deixaram, como herança residual, a exploração da desigualdade social, já não como conflito entre o operariado e a burguesia, mas, sim, entre pobres e ricos. 

Não moço. O que você chama de neopopulismo é resultante da incompetência do liberalismo de proporcionar vida plena as populações mundiais. Isso que a gente está assistindo na Europa é um exemplo. Lula surgiu no vácuo do seu FHC e demais antecessores que não souberam mostrar competência na construção de um pais mais justo e mais igual.

O PT é exemplo disso: nasceu prometendo fazer no Brasil uma revolução equivalente à de Fidel em Cuba e terminou como partido da Bolsa Família e da aliança com Maluf e com os evangélicos.

Engraçado você odiar tanto o Bolsa Família, mas não vejo você se indignar com os salários pornográficos e mordomias injustificaveis para os que mamam  no Estado, ( sim, inclusive sob o governo do PT ). Vide esta materia informando sobre pensões vitalícias, pagas com o dinheiro publico, e, como você sabe, dinheiro publico vem de impostos. E impostos são arrecadados entre outros modos via o consumo da população. E parte dessa população é beneficiaria do Bolsa Familia. A conclusão óbvia é que tem gente vivendo, em parte, da graninha minguada do Bolsa Familia. Falei?

E quem sabe você queira pensar um pouco sobre essa outra informação a respeito do dinheiro arrecadado na ultima campanha eleitoral e, sem dizer platitudes do tipo isso daria pra construir muitos hospitais e escolas, que tal pensar seriamente naquele ditado que diz que não existe almoço de graça.

 

Esses são fatos indiscutíveis, que tampouco Lula tentou ocultar: sua aliança com os evangélicos é pública e notória, pois chegou a nomear um integrante da seita do bispo Macedo para um de seus ministérios. A aliança com Paulo Maluf foi difundida pela televisão para todo o país. Mas nada disso alterou o prestígio eleitoral de Lula, tanto que Haddad foi eleito prefeito da cidade de São Paulo folgadamente.

Ta bom Gullar e você quer nos convencer que  fazer política é governar sozinho? Que o PSDB não tem aliados e não faz concessões e nem acordos? Quem foi que botou essa figura caricata e entreguista que é o Roberto Freire (um ex-comunista! que sacrilégio!) usufruindo das mamatas do governo paulista? E que dizer da ridícula Soninha (esta também uma suposta esquerdista) que emprega parte da ala feminina da própria família em estatais administradas pelo PSDB?

 E o julgamento do mensalão? Nenhum escândalo político foi tão difundido e comprovado quanto esse, que resultou na condenação de figuras do primeiro escalão do PT e do governo Lula. Não obstante, o número de vereadores petistas aumentou em quase todo o país.

Juristas do país todo e que entendem muito mais de Direito que você, e quem sabe o conheçam tanto quanto alguns juízes do STF, contestaram parcialmente os métodos, os resultados e a excessiva difusão desse lamentável episodio e talvez os pobres eleitores brasileiros - esse que você chama descaradamente de ignorantes - tenham aplicado melhor que você essa máxima do me engana que eu gosto. As escandalosas "certezas" do braço midiático da oposição - como essas que você exibe por aqui - banalizaram o papel de uma instituição que deveria merecer o respeito de toda a população. Você e sua direitona midiática esculhabaram o STF. Foram tão fundo nas definições - que deveriam ser privativas, e até mesmo intimas - dos julgadores que acabaram por revelar uma fragilidade surpreendente no exercício das tarefas de fazer Justiça. Agora não reclame.

E tem mais. Mal o STF decidiu pela condenação de José Dirceu, José Genoino e Delúbio Soares, estourava um novo escândalo, envolvendo, entre outros, altos funcionários do governo, Rose Noronha, chefe do gabinete da Presidência da República em São Paulo e pessoa da confiança e da intimidade de Lula.

Como já disse alguém, os escândalos no Brasil nascem e morrem nas redações, sem que nada os sustente.

Em seguida, as revelações feitas por Marcos Valério vieram demonstrar a participação direta de Lula no mensalão. Apesar de tudo isso, a última pesquisa de opinião da Datafolha mostrou que Dilma e Lula continuam na preferência de mais de 50 % da opinião pública.

E por tras dessa maquina de criar factóides vislumbram-se crimes de verdade como, por exemplo, o do vazamento de informações mantidas sob segredo de Justiça. Acrescente-se ainda que você e a direitona midiática querem tornar moral e legal o que foi sempre condenavel, pelo menos eticamente, em qualquer sociedade que é o dedo-durismo fácil, o alcaguestimo gratuito, a acusação leviana, coisa de covardes que não sabem assumir sozinhos a responsabilidade de seus atos. Se for pra caguetar o Lula serve qualquer um: de Juízes deslumbrados com seus cinco minutos de fama até bandidos querendo livrar a própria pele.

Como explicá-lo? É que essa gente que os apoia aprova a corrupção? Não creio. Afora os que apoiam Lula por gratidão, já que ele lhes concedeu tantas benesses, há aqueles que o apoiam, digamos, ideologicamente, ainda que essa ideologia quase nada signifique.

E o que é tudo isso que você está dizendo? Se não é sua tentativa de justificar de modo dissimulado seu desejo de que o Brasil volte a ser dividido entre eternamente ricos e os irremediavelmente pobres? O que é essa sua raiva mal disfarçada contra a população mais pobre do Brasil? O nome disso é o que? Por que essa dificuldade em admitir a crença em um projeto político, e que é sinônimo de ideologia?

Esse é um ponto que mereceria a análise dos psicólogos sociais. O cara acha que Lula encarna a luta contra a desigualdade, identifica-se com ele e, por isso, não pode acreditar que ele seja corrupto. 

Do mesmo jeito que você faz de conta que não acredita na corrupção das privatizações da era FHC. Do mesmo jeito que voce nega de pés juntos que não houve compra de votos para a emenda da reeleição. E se eu estou errado, você não está certo. Simples não é?

Consequentemente, a única opção é admitir que o Supremo Tribunal Federal não julgou os mensaleiros com isenção e que a imprensa mente quando divulga os escândalos.

Calma aí. Os julgados estão condenados e, até onde se sabe, cumprirão suas penas. Quer dizer que além de você chamar os pobres de ignorantes chama-os também de esquizofrênicos?

O que ele não pode é aceitar que errou todos esses anos, confiando no líder. Quando no governo Fernando Henrique surgiu o medicamento genérico, os lulistas propalaram que aquilo era falso remédio, que os compridos continham farinha. E não os compravam, ainda que fossem muito mais baratos. Esse tipo de eleitor mente até para si mesmo.

Do mesmíssimo jeito que você mete a boca no Bolsa Família, ô sujeito!!

Não obstante, uma coisa é inegável: os dirigentes petistas sabem que tudo é verdade. O próprio Lula admitiu que houve o mensalão ao pedir desculpas publicamente em discurso à nação.

Esse seu “não obstante, uma coisa é inegável.." revela o cinismo de sua afirmação inicial de que nada sabe. Inegáveis meu caro são suas "certezas". Além disso, negar qualquer coisa faz parte do jogo. Ou será que você e a extensão oposicionista, as vezes chamada também de imprensa, quer discutir o livro Privataria Tucana?

Por isso, só lhes resta, agora, fingirem-se de indignados, apresentarem-se como vítimas inocentes, prometendo ir às ruas para denunciar os caluniadores. Mas quem são os caluniadores, o Supremo Tribunal e a Polícia Federal? Essa é uma comédia que nem graça tem.

Sim e não. Supremo Tribunal e Policia Federal ofereceram subsídios seletivos para que a direitona midiatica forçasse a barra transformando um caso de desvios de 75 milhões de reais ( não comprovados ) no maior escândalo de corrupção da Republica esquecendo-se do dinheiro dez vezes  maior desviado na Privataria Tucana. E, não custa repetir,  você e tantos outros ajudaram a piorar um tantinho mais a credibilidade da população na competência e isenção da Justiça. De fato toda essa comedia que você escreve nem graça têm. 

PS: e quando terminei esse escrito fui dar uma passeada pela NET. E eis o que encontro publicado no site do MPF: Não foi comprovada a tese de que o ex-presidente teria feito pressão sobre o ministro Gilmar Mendes para atrasar o julgamento do mensalão no STF. Como que reafirmando o que eu disse antes: escândalos quase sempre nascem e morrem nas redações.

Crime organizado, Estado nem tanto

Dia desses tive a oportunidade de participar de um curso de poucas horas cujo tema era segurança em condomínios, e que tinha como palestrante um sargento da policia militar. Omito detalhes que identifiquem o curso ou o instrutor por razões óbvias e até por que o que vou falar a seguir não diz respeito a um individuo apenas, mas a instituição que costumamos chamar de Segurança Publica.

E o tal sargento começou dando sua opinião sobre por que os assaltos em condomínios aumentam a cada dia. Segundo ele por que vivemos sob governos ladrões! ( sim senhores ele chamou todos os governos de ladrões, evidentemente esquecendo-se que ele é  representante do governo) e que por causa da roubalheira cada vez maior na esfera publica, os empresários sonegam impostos e guardam seu dinheiro ou os bens comprados com fruto da sonegação em casa. Vai dai que os assaltantes (que ele condena por roubarem)  invadem os aptos dos empresarios ( que ele apoia por sonegarem) tendo certeza de que seus assaltos darão bom retorno.

Comecei a me preocupar com o que vinha pela frente em especial por que, segundo o proprio sargento, ele treina os PMs que patrulham as ruas de nossa cidade.

Carregado de preconceitos e machismo cada vez que o sargento referia-se a um porteiro de edifício fazia-o de maneira caricatural colocando na voz e nas palavras o tom e o vocabulário de pessoas débeis e analfabetas. Ao falar das mulheres não economizava no "gostosas" ou então sempre se referia a elas como dispostas a chifrarem seus maridos.

Atrasado e/ou deslocado da realidade atual falou um pouco sobre tatuagens. Ele quis mostrar aos participantes do grupo o que significam tatuagens no mundo do crime. Segundo ele a depender da localização da tatuagem no corpo e também do desenho, o significado de uma tatuagem vai desde "chefe de bando", passando por "estuprador" indo até "homossexual".

Pedi licença e perguntei a ele como a PM estava lidando com o uso que já esta certamente se tornando comum de tatuagens. Perguntei como ficam os próprios PMs pois é possivel que entre eles o uso de tatuagem já deve ser bastante comum. Ele não respondeu. Fez de conta que não entendeu e continuou com seu nada esclarecedor significado das tatuagens como forma de identificar o caráter ou a história de vida das pessoas.

E assim seguiu o curso. Numa certa altura ele descreveu como são as batidas policiais e, a respeito daquela cena que todo mundo vê na TV em que o policial encosta um "suspeito" de frente para a parede e passa e encoxa-lo, aquilo na sabedoria militar-policial tem o poder de intimidar o tal suspeito uma vez que este passa a sentir uns arrepios e, com medo de ser violentado ali mesmo, fica calmo e manso.

Enfim a profundidade do seu conhecimento sobre técnicas de repressão a criminalidade e/ou apuração de ilícitos diversos é menor que de um pires. E isso se deu naqueles dias em que a onda de violência em S Paulo havia mais que dobrado o que me fez imaginar que a razão daquele crescimento pode estar no fato de que a Segurança Publica, a nossa segurança, treina pessoas com conceitos desses.

Ah esqueci-me de mais uma. O tal sargento nos ensinou também que o Brasil é tão errado do jeito que ele acha que é errado por causa de nosso espírito de solidariedade !! (?) Sim senhores ele resvalou por uma espécie de cultura do egoísmo onde ele afirmou que o segundo colocado em qualquer coisa é o primeiro colocado entre os perdedores. Segundo ele um homem não deve sequer financiar ou ajudar a pagar a faculdade da esposa pois quando ela virar doutora vai dar um pé na bunda dele.

Agora imaginem um soldado indo pra rua trabalhar e pensando em tudo isso. Pensando em que pobre é apenas uma caricutura de ser humano, em como estão certos os sonegadores de impostos, em que significa a tatuagem que a filha fez recentemente, em que é governado por ladrões, em ter que encoxar suspeitos em vielas, em ser o primeiro em tudo e sempre, caso contrario e inapelavelmente sua mulher vai colocar chifres nele. É dose. Nem é preciso refletir muito pra saber que isso não vai dar certo.

E foi hoje que encontrei uma entrevista ( leia aqui ) publicada já vai fazer três anos, feita com estudiosos de assuntos relativos a periferia de São Paulo e que dão preciosas informações sobre o crime organizado ou o PCC que é a mesma coisa.

Impressionante como se percebe uma evolução, uma modernidade, digamos assim, no crime dito organizado, enquanto o que se vê de parte da Segurança Publica - ao menos da segurança da qual faz parte aquele sargento - é uma involução. Enquanto os integrantes disso que chamamos de quadrilhas já adquiriram um entendimento bastante complexo do que seja paz, justiça, liberdade e igualdade, a nossa Segurança Publica ainda engatinha no simples reconhecimento dos direitos cidadãos.

Felizmente Joaquim Barbosa não quer ser presidente.

Em entrevista dada a Bloomberg o ministro do STF Joaquim Barbosa diz que não pensa na possiblidade de candidatar-se a presidencia da República e eu digo ainda bem.

Uma das razões da satisfação que isso me causa esta na própria entrevista quando ele diz que não daria certo por causa de sua franqueza.

Curioso isso. Para mim o contrário de franco é mentiroso e se o ministro entende que um dos requisitos para o exercicio da presidencia da republica é ser mentiroso, estamos mal. Parece que o dito ministro entende que o ingresso no mundo politico exige despir-se de valores éticos tais como a sinceridade e que alguém que se dê a ser franco está proibido de praticar a politica que é, como se sabe, a mola mestra da democracia. 

E a outra razão da minha satisfação é que desde setembro esse senhor me deixou um tanto preocupado quando, em meio aos debates da famigerada AP 470, interrompeu a fala do presidente Ayres Brito ( aliás em interromper a fala dos outros ele é mestre) e declarou em alto e bom som: ""Presidente, o Supremo Tribunal Federal não tem que dar satisfação a ninguém!"

Naquele momento e me parece que em todos os demais no exercicio de suas tarefas ele parece esquecer que seja qual for o titulo ou grau de sua função ele é um servidor publico. E servidor publico traduzido ao pé da letra significa aquele que é pago para servir ao publico.

E vale dizer que o que é público aqui não é a defesa da Constituição ou das Leis que muitas vezes são interpretadas ao gosto e ao modo de quem tem interesse nela. Público aqui e de maneira literal são todos os cidadãos desta nação e é  a estes que o servidor publico seja ele qual for deve defender e dar satisfações sempre que necessário.

Portanto é bom que se diga ao sr Joaquim Barbosa que fazer politica não é mentir mas antes é ceder, debater, concordar e/ou abrir mão de suas idéias em favor do outro. Fazer politica é tomar uma boa dose de humildade e dar satisfação para aqueles que eventualmente discordem de suas posições.

E deve entender acima de tudo que o polpudo salario que recebe e que lhe possibilita tratar dos males de sua coluna na Alemanha sai do bolso dos cidadãos através de impostos, impostos estes muitas vezes criados em cima de debates politicos, debates e politica que tantas e reiteradas vezes ele parece desprezar.

Deixemos o Reinaldo prá lá.

Comparo Reinaldo Azevedo àqueles seriais killers que propositadamente deixam no local de seus crimes várias dicas sobre quando e de que forma atacará outra vez, e depois vai para casa se masturbar na frente da televisão assistindo a reação da população diante das barbaridades que cometeu.

Reinaldo Azevedo é daqueles que chegam ao êxtase lendo e ouvindo as desqualificações a seu respeito e das coisas que escreve. Haja vista ele publicar constantemente em seu blog a quantidade de visitas alcançadas que, segundo seu entendimento distorcido, é demonstração de sua assertividade o que o enche de vaidade exibicionista.

Saber por que ele é assim é papel da psiquiatria, mas os leigos, eu no meio, sabem que casos como esse sempre têm a ver com afetividade, sexualidade e auto-estima.

Não se trata apenas de desqualificar esse individuo mais um pouco, pois isso há de ser mesmo um caso de desvio psicológico que distorce o seu confuso conceito de moralidade, ideologia e cidadania. Aliás, conceituação de qualquer coisa para ele tem sempre um viés de relativismo que ele usa para emitir duas opiniões distintas para coisas idênticas.

Por exemplo ele combate as ditaduras de esquerda mas fica de quatro pras de direita.

Ele sofre, digamos assim, de uma bipolaridade moral impossível de ser compreendida por quem pensa diferente dele.  Da mesma forma parece impossível para ele conviver com desiguais o que, repito, não é uma falha em seu caráter, mas um caso para a psiquiatria.

Não sei se a ciência tem alguma cura para esse mal, mas uma coisa parece certa é preciso que as pessoas dotadas de bom senso, a pessoas mais cordatas e pacificas, aquelas pessoas mais dispostas ao bom combate, aquelas que entendem que é através do debate de idéias que nasce a luz parassem de repercutir as sandices desse individuo, pois pelo que se vê é disso que sua doença se alimenta.

Vamos combinar: devemos deixar Reinaldo Azevedo falando apenas para seu público.  A importância dele para o desenvolvimento de nossa sociedade é zero. Nada do que ele fala tem proveito até por que o que ele fala é o retrato de seu próprio cérebro, ou seja, caótico e incompreensível.

Não nos preocupemos. Pessoas assim não são nocivas se não forem contrariadas.

De minha parte não falo mais nesse individuo e muito menos divulgo coisas escritas por ele.

O estranho sumiço de documentos do Metrô-SP

Noticia da Agencia Estado de sábado passado ( leia aqui ) informa que 15.399 (!) caixas de documentos do Metrô estavam desaparecidas desde 09 de julho quando, ao que parece, a empresa deu falta dos mesmos.

E a reportagem diz também que a informação só foi dada pelo Metrô na sexta feira quando publicou edital no Diário Oficial Empresarial. Diz ainda a Agencia que o Metrô fez um boletim de ocorrência (nr 1435) sobre o caso no dia seguinte ao sumiço porém a Secretaria de Segurança Publica não confirma a informação.

Outro detalhe constante da noticia é que mais informações não podiam ser dadas pelo Metrô pois os responsáveis pela área não estavam trabalhando.

A pergunta é: como é possível sumirem 15.399 caixas de documentos de uma empresa do porte do Metrô? E como ficamos sabendo disso só agora passados 05 meses da ocorrência?

A resposta veio no dia 04, terça feira, as tais caixas "perdidas" haviam na verdade sido queimadas em um incêndio criminoso ocorrido no dia 09 de junho no deposito de uma empresa especializada na guarda de documentos localizado em Itú - SP. ( leia aqui )

Encafifante. Há que se matutar um tantinho sobre isso.

Relendo a primeira noticia tudo nos leva a crer que o Metrô não sabia MESMO do paradeiro das ditas caixas. 

Já na segunda noticia surge a cândida e tranqüilizadora informação de que o Metrô sabia SIM do paradeiro das 15.399 caixas.

Algumas coisas ficam no ar. Uma delas é que talvez Agencia Estado deu uma noticia que não devia dar e sem querer que parecesse correção, corrigiu. Até aí nada de novo. É a imprensa paulistana dando sua tradicional cobertura ao governo tucano.

Outra coisa que intriga é a pouca importância dada aos documentos. As noticias dão conta que uma parte desses documentos estava micro filmada. Mas que parte? Vinte por cento? Cinqüenta? Quanto? 

Acrescente-se que pela lógica o que estava micro filmado e que não fosse documento fiscal ou trabalhista podia ser queimado pelo próprio Metrô e não por bandidos. Sabidamente paga-se por espaços para guarda de qualquer coisa, e se esses documentos não tinham lá tanto valor é dinheiro jogado fora. Mas desperdicio de dinheiro publico-tucano também não é novidade.

Para aumentar o encafifamento lê-se nesta outra noticia aqui divulgada na época do incêndio, que já era sabido que entre os clientes da empresa dona do deposito incendiado estava o Metrô. A empresa dona do deposito não parece ser mixuruca pois, pesquisando seu nome “P A Arquivos Ltda” , vê-se que a mesma trabalha com diversos órgãos públicos em todo o país. Vai daí que é possível concluir que é uma empresa organizada e que notificou o Metrô sobre o fato lá em Itú. E por que o Metrô alega inicialmente que não sabia do paradeiro dos arquivos?

Não dá pra deixar de pensar na conveniência para o Metrô do sumiço destes documentos, pois, como diz a noticia, uma parte dos documentos queimados trata das investigações sobre acidentes nos trens e, lembremos meus caros leitores, raramente ou quase nunca se fica sabendo, via imprensa, de acidentes no metrô. 

Esta semana minha filha comentou noticia dada a ela por uma passageira do metrô que na semana passada houve o suicídio de uma moça na linha do trem. Mas, como eu já disse, na mídia tucana não se lê nada.

Tá bom, tá bom. Sou eu que estou aqui procurando pêlo em ovo e talvez tudo não passe de uma dessas confusões internas em que comunicações em geral não são devidamente comunicadas, e então tudo pode não ter passado de uma ocorrência comum envolvendo erros administrativos.

Mas se for  para deixar por menos, eu ainda digo: se o Metrô – mesmo que momentaneamente – não sabe dar conta com segurança do paradeiro de 15.399 caixas que, como todo mundo sabe, ficam sempre paradas no mesmo lugar, que dirá dar conta, também com segurança, dos trens e dos milhões de passageiros que se movimentam constantemente! 

Talvez esteja justamente aí a conveniência dos tais documentos terem sido queimados por bandidos. 

Alckmin e o Metrô agradecem.