Ferreira Gullar em artigo publicado no 247 mais
uma vez discorre sobre sua incompreensão a respeito da história politica
do Brasil atual. E desta vez acrescenta um escancarado preconceito contra
pobres. E o faz de um jeito tão ingenuo que rebate-lo é facil demais.
Em preto escreve ele e em vermelho escrevo eu.
-----------
Muitos de vocês, como eu também, hão de se
perguntar por que, depois de tantos escândalos envolvendo os dois governos
petistas, a popularidade de Dilma e Lula se mantém alta e o PT cresceu nas
últimas eleições municipais. Seria muita pretensão dizer que sei a resposta a
essa pergunta. Não sei, mas, porque me pergunto, tento respondê-la ou, pelo
menos, examinar os diversos fatores que influem nela.
Mentirosa essa sua falsa modéstia
dizendo que não tem pretensão de saber a resposta. Pretensão é o que não lhe
falta. O que não quer dizer que você SABE a verdade.
Assim, a primeira coisa a fazer é levar em conta
as particularidades do eleitorado do país e o momento histórico em que vivemos.
Sem pretender aprofundar-me na matéria, diria que um dos traços marcantes do
nosso eleitorado é ser constituído, em grande parte, por pessoas de poucas
posses e trabalhadores de baixos salários, sem falar nos que passam fome.
Sem querer descer aos SEUS
detalhes você é mesmo um baita preconceituoso, tentando fazer um paralelo entre
pobreza e a incapacidade de compreender política e História. Dá pra mudar
um pouco de assunto e falar sobre um plano de governo? Sobre medidas
efetivas e concretas para acabar com a corrupção? Reconhecer de vez que a
democracia é feita pela totalidade dos cidadãos? Quem sabe o povo vai te entender?
Isso o distingue, por exemplo, do eleitorado
europeu, e se reflete conseqüentemente no conteúdo das campanhas eleitorais e
no resultado das urnas. Lá, o neopopulismo latino-americano não tem vez. Hugo
Chávez e Lula nem pensar.
Mamma mia. Quer dizer que
na Europa está tudo bem? A classe média européia muito esclarecida tem sabido
escolher seus governantes ao longo dos séculos, tanto que não enfrentam nos
dias de hoje falências, quebradeiras em geral, aumento da pobreza, desemprego e
todo esse tipo de coisas que só estão acontecendo no Brasil, não é? Aliás,
falando em governança na Europa há que se lembrar de grandes estadistas
democratas e humanistas como Hitler, Mussolini e Salazar. Ou então do integro, ético
e moralista Berlusconi. Todos eles assumiram o governo via o que? Matando seus patrícios?
Ou contando com a irrestrita conivência da população de olhos azuis?
Historicamente, o neopopulismo é resultante da
deterioração do esquerdismo revolucionário que teve seu auge na primeira metade
do século 20 e, na América Latina, culminaria com a Revolução Cubana. A queda
do Muro de Berlim e o fim da União Soviética deixaram, como herança residual, a
exploração da desigualdade social, já não como conflito entre o operariado e a
burguesia, mas, sim, entre pobres e ricos.
Não moço. O que você
chama de neopopulismo é resultante da incompetência do liberalismo de
proporcionar vida plena as populações mundiais. Isso que a gente está assistindo
na Europa é um exemplo. Lula surgiu no vácuo do seu FHC e demais antecessores
que não souberam mostrar competência na construção de um pais mais justo e mais
igual.
O PT é exemplo disso: nasceu prometendo fazer no
Brasil uma revolução equivalente à de Fidel em Cuba e terminou como partido da
Bolsa Família e da aliança com Maluf e com os evangélicos.
Engraçado você odiar
tanto o Bolsa Família, mas não vejo você se indignar com os salários pornográficos
e mordomias injustificaveis para os que mamam no Estado, ( sim, inclusive
sob o governo do PT ). Vide
esta materia informando sobre pensões vitalícias, pagas com o dinheiro
publico, e, como você sabe, dinheiro publico vem de impostos. E impostos são
arrecadados entre outros modos via o consumo da população. E parte dessa
população é beneficiaria do Bolsa Familia. A conclusão óbvia é que tem gente
vivendo, em parte, da graninha minguada do Bolsa Familia. Falei?
E quem sabe você queira
pensar um pouco sobre essa
outra informação a respeito do dinheiro arrecadado na ultima campanha
eleitoral e, sem dizer platitudes do tipo isso daria pra construir muitos
hospitais e escolas, que tal pensar seriamente naquele ditado que diz que
não existe almoço de graça.
Esses são fatos indiscutíveis, que tampouco Lula
tentou ocultar: sua aliança com os evangélicos é pública e notória, pois chegou
a nomear um integrante da seita do bispo Macedo para um de seus ministérios. A
aliança com Paulo Maluf foi difundida pela televisão para todo o país. Mas nada
disso alterou o prestígio eleitoral de Lula, tanto que Haddad foi eleito
prefeito da cidade de São Paulo folgadamente.
Ta bom Gullar e você quer
nos convencer que fazer política é governar sozinho? Que o PSDB não tem aliados
e não faz concessões e nem acordos? Quem foi que botou essa figura caricata e
entreguista que é o Roberto Freire (um ex-comunista! que sacrilégio!)
usufruindo das mamatas do governo paulista? E que dizer da ridícula Soninha (esta
também uma suposta esquerdista) que emprega parte da ala feminina da própria família
em estatais administradas pelo PSDB?
E o julgamento do mensalão? Nenhum
escândalo político foi tão difundido e comprovado quanto esse, que resultou na
condenação de figuras do primeiro escalão do PT e do governo Lula. Não
obstante, o número de vereadores petistas aumentou em quase todo o país.
Juristas do país todo e
que entendem muito mais de Direito que você, e quem sabe o conheçam tanto
quanto alguns juízes do STF, contestaram parcialmente os métodos, os resultados
e a excessiva difusão desse lamentável episodio e talvez os pobres eleitores
brasileiros - esse que você chama descaradamente de ignorantes - tenham
aplicado melhor que você essa máxima do me engana que eu gosto.
As escandalosas "certezas" do braço midiático
da oposição - como essas que você exibe por aqui - banalizaram o papel de uma
instituição que deveria merecer o respeito de toda a população. Você e sua
direitona midiática esculhabaram o STF. Foram tão fundo nas definições - que
deveriam ser privativas, e até mesmo intimas - dos julgadores que acabaram por
revelar uma fragilidade surpreendente no exercício das tarefas de fazer
Justiça. Agora não reclame.
E tem mais. Mal o STF decidiu pela condenação de
José Dirceu, José Genoino e Delúbio Soares, estourava um novo escândalo,
envolvendo, entre outros, altos funcionários do governo, Rose Noronha, chefe do
gabinete da Presidência da República em São Paulo e pessoa da confiança e da
intimidade de Lula.
Como já disse alguém, os escândalos
no Brasil nascem e morrem nas redações, sem que nada os sustente.
Em seguida, as revelações feitas por Marcos Valério
vieram demonstrar a participação direta de Lula no mensalão. Apesar de tudo
isso, a última pesquisa de opinião da Datafolha mostrou que Dilma e Lula
continuam na preferência de mais de 50 % da opinião pública.
E por tras dessa maquina
de criar factóides vislumbram-se crimes de verdade como, por exemplo, o do
vazamento de informações mantidas sob segredo de Justiça. Acrescente-se ainda
que você e a direitona midiática querem tornar moral e legal o que foi sempre
condenavel, pelo menos eticamente, em qualquer sociedade que é o dedo-durismo
fácil, o alcaguestimo gratuito, a acusação leviana, coisa de covardes que não
sabem assumir sozinhos a responsabilidade de seus atos. Se for pra caguetar o
Lula serve qualquer um: de Juízes deslumbrados com seus cinco minutos de fama
até bandidos querendo livrar a própria pele.
Como explicá-lo? É que essa gente que os apoia
aprova a corrupção? Não creio. Afora os que apoiam Lula por gratidão, já que
ele lhes concedeu tantas benesses, há aqueles que o apoiam, digamos, ideologicamente,
ainda que essa ideologia quase nada signifique.
E o que é tudo isso que você
está dizendo? Se não é sua tentativa de justificar de modo dissimulado seu
desejo de que o Brasil volte a ser dividido entre eternamente ricos e os
irremediavelmente pobres? O que é essa sua raiva mal disfarçada contra a
população mais pobre do Brasil? O nome disso é o que? Por que essa dificuldade
em admitir a crença em um projeto político, e que é sinônimo de ideologia?
Esse é um ponto que mereceria a análise dos
psicólogos sociais. O cara acha que Lula encarna a luta contra a desigualdade,
identifica-se com ele e, por isso, não pode acreditar que ele seja
corrupto.
Do mesmo jeito que você
faz de conta que não acredita na corrupção das privatizações da era FHC. Do
mesmo jeito que voce nega de pés juntos que não houve compra de votos para a
emenda da reeleição. E se eu estou errado, você não está certo. Simples não é?
Consequentemente, a única opção é admitir que o
Supremo Tribunal Federal não julgou os mensaleiros com isenção e que a imprensa
mente quando divulga os escândalos.
Calma aí. Os julgados
estão condenados e, até onde se sabe, cumprirão suas penas. Quer dizer que além
de você chamar os pobres de ignorantes chama-os também de esquizofrênicos?
O que ele não pode é aceitar que errou todos
esses anos, confiando no líder. Quando no governo Fernando Henrique surgiu o
medicamento genérico, os lulistas propalaram que aquilo era falso remédio, que
os compridos continham farinha. E não os compravam, ainda que fossem muito mais
baratos. Esse tipo de eleitor mente até para si mesmo.
Do mesmíssimo jeito que você
mete a boca no Bolsa Família, ô sujeito!!
Não obstante, uma coisa é inegável: os dirigentes
petistas sabem que tudo é verdade. O próprio Lula admitiu que houve o mensalão
ao pedir desculpas publicamente em discurso à nação.
Esse seu “não obstante,
uma coisa é inegável.." revela o cinismo de sua afirmação inicial de que
nada sabe. Inegáveis meu caro são suas "certezas". Além disso, negar
qualquer coisa faz parte do jogo. Ou será que você e a extensão oposicionista,
as vezes chamada também de imprensa, quer discutir o livro Privataria Tucana?
Por isso, só lhes resta, agora, fingirem-se de
indignados, apresentarem-se como vítimas inocentes, prometendo ir às ruas para
denunciar os caluniadores. Mas quem são os caluniadores, o Supremo Tribunal e a
Polícia Federal? Essa é uma comédia que nem graça tem.
Sim e não. Supremo
Tribunal e Policia Federal ofereceram subsídios seletivos para que a direitona
midiatica forçasse a barra transformando um caso de desvios de 75 milhões de
reais ( não comprovados ) no maior escândalo de corrupção da Republica
esquecendo-se do dinheiro dez vezes maior desviado na Privataria Tucana.
E, não custa repetir, você e tantos outros ajudaram a piorar um tantinho
mais a credibilidade da população na competência e isenção da Justiça. De fato toda
essa comedia que você escreve nem graça têm.
PS: e quando terminei
esse escrito fui dar uma passeada pela NET. E eis o que encontro publicado no
site do MPF: Não foi comprovada a tese de que o ex-presidente teria
feito pressão sobre o ministro Gilmar Mendes para atrasar o julgamento do
mensalão no STF. Como que
reafirmando o que eu disse antes: escândalos quase sempre nascem e morrem nas
redações.
Mais fácil que isso só bater em bêbado!
ResponderExcluirHehehe... e esse é bebado de preconceitos...
Excluir